（接前文）
要寻觅《暗香》《疏影》中的公主了，但读了几个版本的原词注释，试着用白话翻译一下，也难看到公主身影：
《暗香》：旧时的月色，一次次地照着我，我在梅花边上吹着笛子。笛声唤醒了回忆，我和一个美人曾不顾寒冷地去攀树摘花。我如今与何逊一样老了，忘却了春风，也不会用笔了。但是竹外稀疏的梅花，香气阵阵袭来。江国，正是寂寥时。在这夜雪初积时，一声叹息遥寄给远方。翠绿色酒杯里的酒是眼泪，无言的红色花瓣，也在长相忆。一直都记得我们曾经牵手赏梅的地方，是在雪压千枝梅的西湖岸边。如今，梅花瓣又要被寒风片片吹尽了，而我们何时能再相见。
《疏影》：苔梅枝头缀满了如玉的雪梅，有小小的翠鸟，在枝头上栖息。在友人家做客多日，我在黄昏的篱角，倚着修竹无言无语。想到了王昭君出塞，一定不习惯胡地的风沙，在暗自回忆江南和江北。又想起美人佩戴着玉环，月夜归来，化作了幽静的梅花。还记得一些深宫旧事，那个人正在睡梦中，蝴蝶闪着绿光飞近。没有盈盈的春风，也没有早已经安排好的藏娇金屋。宫中美人，自己就像片片花瓣随风飘零，却还在怨恨玉龙悲曲。何时能再次寻觅梅花的幽香、暗香，看那，那疏影已经映入了小窗之中。
那么陈晓平题为《南宋假公主案与姜夔词中的亡国之痛》一文（下文简称陈文），是联系什么材料才看到公主的呢？陈文中爆出的料是晚清学者汪瑔在其诗话著作《旅谭》中的推论。汪瑔认为：《疏影》中的“昭君不惯胡沙远，但暗忆、江南江北” “想佩环、月下归来，化作此花幽独”，其实是明言昭君出塞和寿阳公主，暗言柔福公主从金国逃脱南归一事。又说，“犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿，莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。”则是言后封的福国长公主与驸马高世荣婚姻之事，那个金屋是宋高宗为福国公主安排的住所。“还教一片随波去，又却怨、玉龙哀曲”，则是言福国公主被韦太后诛杀之事。《暗香》中“翠尊易泣。红萼无言耿相忆。长记曾携手处，千树压、西湖寒碧。”是驸马高世荣在公主被杀后，追忆与公主一起赏梅的情景，以及对公主的思念。
陈文还有一个佐证，就是两词前的小序了。
“辛亥之冬，予载雪诣石湖（范成大住处）。止既月，授简索句，且征新声。作此两曲，石湖（代指范成大）把玩不已，使二妓肄习之，音节谐婉，乃名之曰《暗香》《疏影》。”
小序说这两词，是姜夔客居范成大处一月余时写的。范成大特别喜欢这两词，于是就让歌妓们学习和演唱。
姜夔这两词的背景中，有了范成大，词中有公主的身影，可信度似乎也就增加了一层。范成大年长于姜夔，是姜夔的好友。范成大可不是一介布衣，1142年，“绍兴和议”生效，被北掳的韦太后等一干人南归。那年，范成大参加会试，曾赋诗颂太后南归。后来成为朝廷命官的范，对“绍兴和议”的屈辱条件，也心存不满。1170年，范作为南宋使者，出使金国达两月之久，力图弥补绍兴和议的不公。出使期间，或许范也听到了有关韦太后和柔福公主共侍一夫（金人）的传言，屈辱之感深埋心底。二十一年后的1191年，范与来做客的姜夔或许也谈到过这些。恰好范成大的住所有梅数枝，时逢冬日，雪梅出现，姜夔咏梅，就把真假公主植入其中了。这一来，词作就有了亡国之痛。昭君出塞和亲，从国家层面看，是外交策略，无论当事人意愿如何，都有一种悲壮感。而帝王、公主、后妃被掳北上，是一重耻辱；公主、后妃共侍金主，是又一重耻辱；和议条件屈辱，即使归来，也难洗那耻辱。除了一重重耻辱，无悲壮可言。《暗香》《疏影》中有了真假公主的身影，就有了深切的感慨，哪怕感慨很隐晦、含蓄，也值得好好对待。显然陈文觉得这个公主的身影很重要，有了这个身影，就超越了一般的咏梅。读到这里，我似乎已被陈文说服了。即使如文学史所说“南宋后期，再也没有出现过辛弃疾、陆游、陈亮那样热情如火的词人。”但至少像姜夔这样很内敛的词人，不被低看，也是一件好事。
如今，人们的文化视野日渐开阔，一些曾经不被高看的作家作品，也受到推崇。陈文推崇姜夔，力图要证明姜夔也有家国情怀、亡国之痛，所以十分重视公主案与姜词的干系。但即使不给姜夔安装上家国情怀，照样能提高姜夔的地位。比如：台湾学人蒋勋，在其2019年出版的《蒋勋说宋词》一书中，就将姜夔和辛弃疾并列放在一章的标题中，把辛弃疾、姜夔看成是南宋的两面。他写道：把辛弃疾和姜夔放到一起，希望得到一个两面的看法，获得一个平衡。辛弃疾有过戎马生涯，一直是个主战派，他的词作很多是处于一个慷慨激昂、热血沸腾的状态，有一种非常动人的力量。“再说姜夔他终生没有做官，是一个民间文人，他更多关注的是普通人怎么过日子——种种荷花、养养鸡、养养鱼，他看到的是在改朝换代之外，人还有属于自己的生活。”这两个部分，都会产生出一定的影响力。蒋勋这样看问题，其实也提升了姜夔地位。
陈文有两个观点，我不太认同。
其一，文末写道：“王国维将两词归于’咏物’类，可谓智者一失。”
解读一个作家和其作品，历来是仁者见仁、智者见智的。种种的见，也是受许多因素制约的。作者的创作摆脱不了这些因素，同样阅读、评论、鉴赏也摆脱不了这些因素。自己所见，人家未见，未必就是人家“智者一失”。
南宋词人张炎高度赞誉《暗香》《疏影》“前无古人，后无来者，自立新意，真为绝唱。”但他并未如晚清学者汪瑔，用一双慧眼看到公主身影。对此，汪瑔解释：张炎家族与南宋王室有“戚里”（亲戚）关系，不愿将王室惨事表露于世，所以品评两词时，故意不挑明词中有公主。这可以理解为，同时代的人，不忍揭伤疤，故意装迷糊。
汪瑔已是晚清人，距离现时代并不远，那时印刷业也已发达了，他的著作当是有许多学者读过，对《暗香》《疏影》中隐秘之人之事的发现，也应当被许多人知晓，毕竟那是姜夔的代表作品。知晓也不一定就要认同，现代词学大家夏承焘，就认为：汪瑔“其说深新”但“无可征信”，因为姜夔写这两首词时，距离靖康之变已经六七十年了，专门以梅来说公主人与事，不太可信。夏认为词中的梅与人是“合肥别情”，即姜夔与恋人在合肥离别后，再没相见之事之情。姜夔是个情深的人，此情他念了一辈子。任何信息的采信和传播都是有主客观因素以及选择性的。有时要故意回避，有时要装聋作哑，有时要舍弃枝叶，留其主干。所以王国维和夏承焘没有采信汪瑔之说，是有自己的考量。比如王国维的词学，重点是“境界说”，不特别在意词中人物的原型，这并非是智者一失。
其二，陈文还认为汪瑔之说，是对《暗香》《疏影》最通透的解释，甚而认为：“用汪瑔’新说’，《暗香》《疏影》原先不可解的语句大体均可贯通。”“撇开先人之见，汪瑔新说在合理性方面实属优胜。”
对诗词的解释，真的能够完全通透和贯通吗？真的有什么优胜的方案吗？研究《红楼梦》的红学，也有考据、索引、评论、点评、题咏等不同派系或方案呢。能说哪一个派别、方案最什么吗？不是说文无达诠、诗无达诂吗？能够达诂的诗还是好诗吗？我宁可对诗词没有通透和可贯通的解释，没有什么优胜的说道。不然如何让解读和鉴赏多元，如何让读者去延续作品的生命？如果把一种诠释定于一尊，这一尊就是限制了。我倒宁可没那一尊，姜夔还是偏科的特长生，其朦胧的面纱，风轻轻地吹，轻轻地拂……
当然，还是要感谢陈文，领着我又一次寻《暗香》觅《疏影》，并领略了一些诗词解读的考据方法，给了我一次丰盈的阅读体验。（全文完）
（选稿：灿烂阳光 审核：晓舟同志）
本文来自投稿，不代表卯酉河立场，如若转载，请注明出处：https://www.maoyouhe.com/archives/54073
评论列表（21条）
写这样的文章太劳心费神，读者却能津津有味地欣赏！同意您的观点，赞一个！
@鸣虫：多谢！看来你也是有体会的，确实是很费神的，但也是有收获的，读读再写写，读要细，写要有选择和提炼，不仅印象深了，而且是开思路了，要将储备的知识挖出来，再与新认知接通，形成属于自己的点滴认知，这个过程也是很享受。再谢了！
洋洋洒洒，纵横捭阖，有理有据，读来令我心服口服，唯有钦佩！
@祁俊清：谢谢美言，过奖了！
这样的厚重深邃佳作，是卯酉河最美的风景线，老师的文脉丰厚，博闻强记，厚积薄发，让我敬佩有加。
@锦瑟黎燕：谢谢美言，谢谢夸奖！实不敢当，权当是对我的鼓励！
经你细细解析，我仿佛也有了真假公主的意念。我也赞同你对“未必是智者一失”之说的观点，文章评论应该与写论文一样，对自己的观点，只要有论有据，并能自说其圆，那么自己的观点主张就能成立，那怕是自成体系，独成一派都是可以的，没有对与错。
@四格格：谢谢你的认同！你读得很仔细，对拙文的观点和推论，都有了然，再谢！
文字记载，姜夔的《暗香》、《疏影》只是与范成大有关。左看右看也没看出《暗香》和《疏影》与什么公主有关，陈文的考证似有些牵强附会，我妄言了。
@陌上梦落：谢谢！我和你一样，开始也是这样认识的。考据是一种研读途径，对于所考之据，是否采信，也是见仁见智的。考者考得有理有据，读者觉得牵强附会，也是难于避免的。所以，我认为，考据不能考出一个结论，把资料呈现和梳理好，路径清晰就可以了，信不信由人。
我宁可对诗词没有通透和可贯通的解释，没有什么优胜的说道。
——通透专业诠释，诗词魅力，老师魅力。
@ch雪梅：多谢美言！
文学评论，文学考研，自古来就有多个门派，甲的观点，乙不赞同；乙的观点，丙不赞同，这种现象很正常，所以研究《红楼梦》的红学家们才会争论不断。一般只要知道该论题有几种不同观点就行了，至于自己赞成哪种观点，可以站队归派。你是作学问的人，所以读得仔细，写得详细。
@四格格：再谢美言！
欣赏学习老师大手笔下的博闻强记之美文。史料翔实、有理有据、观点明朗。向老师学习！[赞][赞][赞]
@碧宇流云：自古万事站在不同角度，就会有不同的理解、不同的观点、不同的态度，只有自己在古今史实资料的认证中感觉对的就坚持下来就好。—-流云的愚拙之见。[花][花][花][微笑]
@碧宇流云：谢谢理解和认同！
一些旧时的历史在你的笔下如翱翔的飞鸟，飞向那曾经的天空狂奔那遥远的国度，虽然读起来有些干燥，但随着文笔的镜头漫漫地剖析，却能读到了精彩的京哈，令人提起那份精神一眼看完，觉得太精彩值得回味曾经的历史片段。
@诃痴快乐：谢谢阅读！谢谢美言！
这可不是散读漫思了，完全是一篇学术研究的论文，不但让人读得津津有味，还会不禁去思索。
@诚厚：多谢高抬！学术研究真的谈不上，只是生发一点见解而已。