《书城》有一年九月号上，看复旦大学中文系教授王水照先生谈文学史是一件很有意思的事情。先生的名气很大，中文系毕业的，或者喜欢中文的，似乎都应该知道他。他编过的文学史，做过中文系的课本。他这回谈文学史，有着对学术与政治复杂关系的省思。
先生在文革前参加过北大的文学史编写，那时全国都没有文学史教材，所编即所谓的“北大文学史”，有人认为是一场闹剧，他也觉得是，因为“一届还未学完中国文学史的大三学生，竟在一个月内写出一部七十多万字的文学史”，是匪夷所思的。但这部文学史提出了三个基本观点，一是现实主义与反现实主义贯穿着整个文学史的发展；二是民间文学史为文学史的主流；三是坚持政治标准第一，艺术标准第二。这三条都是有根有据的，而且还是经典性的根据，有列宁、高尔基的理论，还有毛泽东的《在延安文艺座谈会上的讲话》。他后来说，“真理多走一步就变成谬误”。
要在没有文学史的时候坚持这样三个标准来编文学史，是很不容易的。文学史是中文系最基本的教材，真所谓纲举目张，任何事情总要在了解过去的基础上才能有现实的发展。但究竟编文学史，或者其它学术史，要坚持什么样的标准，能坚持到什么程度，即使在目下，也还是让人犯难。这几天一直在琢磨文学史这个话题，昨天还翻看鲁迅的一篇杂文，《文学与出汗》，原来中学课本上的文章，希望能有些启发，读着读着，竟连自己也犯嘀咕了，觉得以前的理解，还有老师的解说，像是都在胡闹。回头再看看“上海的教授”梁实秋的原文，觉得鲁迅也是难以理解了，逻辑自不必说，观点也是让人费解的。听说现在，这篇文章被人从中学语文课本上拿下了。
有一年我在西北大学听刘卫平教授的讲座，结束时用纸条给他提问，问他说中国文学史上为什么那么多的所谓文学家都是官员？时间太长，答案记得不是太准确了，他大致说到印刷的问题，官员们是更有条件的；还说到文化修养和体制问题，官员们有优先权，我想这些大致都是不错的。还记得陕西的一位作家方英文，在家乡的一篇演讲稿，大意是说一部中国文学史，就是一部中国县处级官员的心灵史的话，觉得也是有些道理的。
不过，于我来说，我总是喜欢《诗经》上的文字，还有汉乐府诗歌，以及那些作者无名无姓的先秦歌谣，总觉得它们，还是离文学的本初更近一些，在田里劳动，累了，哼唷哼唷地喊几声，便都是文学，哼唷哼唷地多喊些时间，就成了文学史，其它，大致都是多余。我是哼唷哼唷派了。
（选稿：灿烂阳光 审核：晓舟）
本文来自投稿，不代表卯酉河立场，如若转载，请注明出处：https://www.maoyouhe.com/archives/51876
评论列表（6条）
不疾不徐地叙述，还是很有道理的！
俺不懂文学史，但喜欢看别人讲文学史。
修史不易，修文学史更不易。
尽管你很谦虚，但我读来很有学术性。
是的！一部中国文学史，就是一部中国县处级官员的心灵史的话，觉得也是有些道理的。
中国文学史，承载着中华五千年历史，是一部漫长而辉煌的历史，五千年古国盛衰兴亡的风云在其中舒卷；是中华文明最值得自豪的瑰宝。